Чем проверить договор: промт, ИИ-юрист или сервис

Запросы «проанализируй договор», «промт для проверки договора», «ИИ юрист онлайн» и «Алиса, проверь договор» — это один и тот же человек. У него на руках договор, который надо подписать, нет знакомого юриста, и он уже решил, что читать будет нейросеть. Открытым остаётся только вопрос — какая.

Ниже — как выбрать инструмент под свою задачу и промт, который выжимает из чата максимум. Базовый порядок вычитки без ИИ — в статье как проверить договор до подписания.

Общий вопрос или конкретный договор

Инструментов на рынке много, но задач всего две, и требуют они разного.

• Общий вопрос. «Что делать, если подрядчик сорвал срок», «обязательна ли претензия перед судом». Нужен ответ по существу вопроса: чат, справочник, консультация живого юриста.
• Конкретный договор. Тот, что надо подписать завтра. Нужен инструмент, который примет его целиком — документом или фотографиями страниц — и покажет риск в конкретном пункте.

Дело не в том, что какой-то инструмент «хуже», а в том, к чему привязан ответ. Справочник объяснит, как работает неустойка вообще, — и не заметит, что у вас она несимметричная, просто потому что вашего текста он не видел.

Чаще всего обе задачи возникают у одного человека и подряд: сначала «кабальная ли неустойка в принципе», потом «кабальная ли неустойка в пункте 7.3 моего договора». Второй вопрос без самого договора не задать — с него и начинается выбор инструмента.

Что продают под вывеской «ИИ-юрист»

Путаницу усиливает название. «ИИ-юрист», «нейроюрист», «ИИ юрист онлайн» — так называют и чат с юридическим промтом, и справочный сервис, и разбор загруженного документа. Человек ищет одно, а получает другое.

Если вам нужен разбор конкретного договора, проверьте инструмент по трём пунктам:

• Принимает ли договор целиком. PDF и DOCX, а не поле «вставьте текст» с лимитом на длину. Иначе вы сами решаете, какие страницы важные, — а это ровно та работа, которую вы хотели поручить.
• Справляется ли со сканом и фотографиями. Половина договоров приезжает снимками страниц из мессенджера. Не умеет — перепечатывать придётся руками.
• Показывает ли, где именно риск. Не «бывают кабальные неустойки», а «пункт 7.3 у вас». Без этого вы получаете список тем и снова ищете их в тексте глазами.

Непройденный пункт — не приговор инструменту, а работа, которая возвращается к вам. Голосовые помощники, к слову, спотыкаются уже на первом: спросить «что такое неустойка» удобно, а сорок страниц с приложениями в реплику не поместятся.

Отдельно стоит «нейросеть для юристов» — такие инструменты заточены под поток однотипных документов, шаблоны и поиск судебной практики. Если у вас один договор и срок до завтра, вам не туда, каким бы мощным ни выглядел инструмент.

Слабые места чата на длинном договоре

Это стоит прочитать до того, как копировать промт, а не после.

• Модель не знает вашу роль, пока вы её не назовёте. Заказчик видит кабалу в том, что исполнителю кажется нормой. Не указали — получите список «рисков вообще». Это как раз лечится промтом, с него и начнём.
• В контекст попадает не весь договор. В нём 40 страниц, до модели дошло 8 — и она об этом не скажет. Ответ будет выглядеть так же уверенно, как если бы она прочитала всё.
• Приложения остаются за кадром. Спецификация, ТЗ и смета — а именно там обычно живёт настоящий объём обязательств. Вставить их забывают почти всегда.
• Номера статей она достраивает, а не проверяет. Модель не сверяется с реестром норм, она продолжает правдоподобный текст. Выдуманная ссылка на статью ГК выглядит ровно так же, как настоящая.
• Завтра тот же договор даст другой ответ. Повторяемости нет: список рисков поменяется, и вы не поймёте, какая из версий полная.

Самая дорогая из пяти — четвёртая. Каждый номер статьи из ответа прогоняйте через КонсультантПлюс, прежде чем на него опираться.

Каркас промта: как выжать из чата максимум

Если после всего сказанного чат вам подходит — короткий черновик, второе мнение, нет права выгружать документ на сторону, — вот скелет. Копируйте как основу, не как магию. Заполните переменные в квадратных скобках.

Роль: я [МОЯ_РОЛЬ: заказчик / исполнитель / подрядчик] по договору [ТИП_ДОГОВОРА].
Факты сделки: [ЦЕНА], [СРОК], [ЕСТЬ ЛИ ТЗ].
Задача: найти условия, которые для моей роли невыгодны или неопределённы.
Не выдумывай нормы права и номера статей, если не уверен — пометь «нужна проверка».
Структура ответа:
1) предмет и объём — дыры;
2) оплата и акты;
3) сроки и простой;
4) штрафы и потолок ответственности;
5) односторонний отказ;
6) исключительные права и конфиденциальность;
7) вопросы, которые задать юристу, а не «закрыть» самому.
Текст договора:
...

Отдельные промты «для поставки» и «для услуг» не нужны: каркас один, тип подставляется одной строкой в переменную [ТИП_ДОГОВОРА]. А что именно смотреть в своём типе, разобрано отдельно — оказание услуг и ГПХ.

Слабый промт → сильный промт

Без фактов сделки модель заполнит пустоты шаблоном. А просьба «перепиши договор» без привязки к пунктам вернёт другой документ, который вы уже не сверите с исходником по абзацам. Ещё частая ошибка — тащить в промт закон не по делу: «найди нарушения 152-ФЗ» в обычном B2B без персональных данных даст простыню не в тему.

Промты под конкретные задачи

Каркас выше — для первого прохода. Когда нужно добить один блок, короткий запрос работает лучше длинного. Вставляйте нужный кусок текста и спрашивайте узко. После каждого промта — что он всё равно не покажет.

Штрафы и ответственность

Вот раздел об ответственности. Я [РОЛЬ].
Сравни неустойки сторон: размер, база начисления, потолок.
Отдельно скажи, есть ли перекос в чью-то пользу и в чью.
Посчитай мою неустойку в процентах годовых.

Не покажет: что в разделе 12 стоит вторая неустойка за просрочку приёмки — вы её просто не вставили.

Выход из договора

Найди все условия о расторжении и одностороннем отказе.
Для каждого: кто вправе отказаться, за сколько дней предупреждает,
что платит при выходе. Есть ли плата за отказ и в каком размере.
Если выход прописан только для одной стороны — скажи прямо.

Не покажет: спорность самой платы за отказ в вашем типе договора — это вопрос практики, а не текста.

Права на результат

Я [РОЛЬ]. Найди условия об исключительных правах.
Ответь: права передаются или даётся лицензия;
если лицензия — простая или исключительная, на какой срок и территорию;
указана ли отдельная сумма за права;
могу ли я показывать работу в портфолио.
Если чего-то из этого в тексте нет — так и напиши.

Не покажет: что при молчании договора права остались у автора. Это вывод из норм, а не из вашего текста, и здесь модель чаще всего выдумывает статью.

Сроки и просрочка

Собери все сроки в таблицу: событие, срок, чей он,
календарные или рабочие дни, что будет за нарушение.
Отдельно — сроки, которые начинаются от действия другой стороны.

Не покажет: какие из них уже идут. Календарь придётся вести самому.

Сверка с приложением

Вот договор и спецификация. Найди расхождения между ними
в объёме, суммах и сроках. Только расхождения, списком,
с цитатой из каждого документа.

Не покажет: вставку в середине абзаца после третьего круга правок. И работает хуже остальных — длинные приложения модель обрезает молча.

Закономерность видна: чем внимательнее вы читаете промты, тем яснее, что чат хорошо структурирует то, что вы ему дали, и ничего не знает о том, чего вы не дали.

Когда нужен разбор договора, а не чат

Договор чат прочитает и на вопросы ответит. Неудобство начинается после ответа.

Вы отправили двадцать страниц и получили пять страниц отчёта. Теперь у вас два документа вместо одного. Надо читать отчёт, находить в договоре пункты, о которых он говорит, придумывать замену, переносить её в файл — а потом проверять получившееся заново. И так по кругу, потому что за одну итерацию правки закрываются редко.

Сервис устроен иначе: вы работаете не с отчётом, а с самим договором.

• Риски подсвечены прямо в тексте. Не отдельный список, который надо сопоставлять с документом: видно, какой абзац опасен, и по нему можно кликнуть.
• Объяснение по клику. Чем именно грозит этот пункт вам, с учётом выбранной роли, а не «бывают кабальные условия».
• Альтернативная формулировка тут же. Сгенерировали замену, применили к тексту, скачали договор уже с правками — без переноса вручную из чата в Word.
• Саммари по договору. О чём он вообще и что в нём главное, до того как погружаться в пункты.
• Чат по вашему договору. Вопросы после разбора — уже про ваши пункты, а не про договоры вообще.

Разница не в том, что чат чего-то не может, а в объёме ручной работы между «прочитал» и «отправил вторую редакцию». На договоре в три страницы её не замечаешь. На двадцати с приложениями и тремя кругами правок она и есть вся задача.

Так устроен Legist. Три разбора при регистрации, карта не нужна.

Промт при этом никуда не девается. Короткий черновик, второе мнение по паре пунктов — нормальные сценарии для чата. А если документ вообще нельзя выгружать на сторону, не подходит ни чат, ни сервис: нужен живой юрист.

Коротко

Выбор упирается в одно: у вас общий вопрос или конкретный договор? Под вопрос годится чат и справочник. Под договор чат тоже годится — вопрос в том, сколько ручной работы вы готовы сделать между отчётом и второй редакцией. Промт помогает структурировать чтение, но не отменяет ни приложения, ни проверку выдуманных ссылок на закон. После ответа модели вернитесь к чеклисту и отметьте, что подтвердилось в вашем абзаце, а что модель придумала.